Zrušit nadstavbu? Kritizované ligové finále očima expertů

Jsem zastáncem názoru, že 30 kol základní části je málo a po jejím odehrání by měla liga pokračovat nadstavbou. Její formát by ale měl být divácky atraktivní a nemusí se nutně týkat všech týmů - viz zbytečné play-off o sedmé místo. Stejně tak je s otazníkem, zda je vůbec nutné hrát skupinu o udržení.

Inspirací by nám mohla být například Belgie, kde při 18 účastnících sestupují tři týmy přímo, týmy na 5. až 8. místě hrají skupinu o Evropskou konferenční ligu a čtyři nejlepší celky se utkají ve skupině o titul. Také jsem za úpravu kalendáře tak, aby byla liga méně roztahaná - začít později a nebát se vložených kol ve schůdných termínech, přijde mi to lepší než hrát v lednu nebo začínat moc brzy v létě a ztížit si kvalifikace evropských pohárů.

Otázka snížení počtu účastníků je při aktuálním stavu věcí bezpředmětná. Obecně si myslím, že 16 týmů je na velikost České republiky ideální a existuje mnohem víc argumentů pro zachování jejich počtu, než pro snížení. Ekonomicky by tento krok nedával smysl, znamenalo by to odchod velkého množství finančních prostředků z fotbalu. Druhá liga neláká sponzory v aktuálním provedení.

Nemůžeme říct, že Švýcarsko, Dánsko nebo Rakousko mají nižší počet týmů, takže bychom se měli vydat stejnou cestou. Vše se odvíjí od demografie a ekonomik jednotlivých států a co funguje jinde, nemusí fungovat u nás. Už zmiňovaná Belgie má poloviční rozlohu a podobný počet obyvatel, ale dokonce 18 týmů v nejvyšší soutěži. Nelze navrhovat tak razantní krok bez detailní a dobře argumentované analýzy.

Nadstavbu liga nezavedla ze sportovních, ale především z komerčních důvodů. Aby mohla televizím a sponzorům nabídnout víc než klasických 240 utkání (8x30 kol) a chtít za to víc peněz než předtím. Pravda, o trochu víc.

Letos se ale netají ambicí uzavřít obchod století (tedy na zdejší poměry) a komerční výnos z prodeje ligových práv navýšit dramaticky, násobně. Logicky je tedy v situaci, kdy vlastně nemůže říct: Zaplaťte nám mnohem víc, vážení, a my vám za to protihodnotou nabídneme o dost méně, protože nadstavbu rušíme.

Obchodní zájem ligy, domnívám se, převáží v tomto ohledu jakékoli jiné hledisko i v budoucnu. Návrat ke klasickému formátu by prodávaný balík zmenšil, nyní stejně jako za pár let, a s menším balíkem by šla dolů i cena. Můžu se jistě mýlit, ale z tohoto důvodu považuju za velmi nepravděpodobné, že by se snad liga mohla ještě někdy vrátit k tradičním 30 kolům.

Pokud tak neučiní, může zvážit ještě tři další možnosti: 1) Hrát nadstavbu jako dosud. 2) Hrát ji trochu jinak. 3) Hrát ligu s 18 účastníky a obchodně potřebného vyššího počtu utkání dosáhnout takto.

Víc účastníků ligy rozředí její kvalitu a navíc sníží podíl každého klubu na očekávaném pokladu z prodeje TV a dalších práv. Nedělit se na 16, ale na 18 dílů, je rozdíl. I to je důvod, proč se kluby do rozšiřování ligy nepohrnou.

A tak se nabízí otázka, v čem je současná nadstavba přínosná a v čem má největší slabinu. Osobně mi vůbec nevadí, že v závěru sezony dojde v boji o titul ke zintenzivnění kvality utkání. Zápasů v dobrém tempu je jinak v lize minimum, a proto by další vzájemné duely těch nejsilnějších měly mít pro ně samotné i sportovní přínos. Navíc jsou další duely o titul i Evropu atraktivní i pro diváky, byť toto tvrzení výrazná část z nich, konkrétně ta, jež nenávidí nadstavbu přímo ideologicky, zásadně odmítá. Má na to jistě právo.

Plně chápu fanoušky, že se jim na fotbal nechce chodit v prosinci a lednu. Brzký „jarní“ start navíc ničí trávníky a technické řešení tohoto problému je pro malé kluby prý až nedosažitelně nákladné. Co s tím? Výraznou, dosud nevyužívanou rezervu vidím v častějších vkládaných středách. Komplikaci by to samozřejmě přineslo jarním účastníkům evropských pohárů, ale ve vyspělých ligách prakticky všech volných střed využívat dokáží. A pokud je problém v tom, že by vysílající televize musela (či musely) posílit své výrobní kapacity, tak ať se prostě snaží.

Slabinou současné nadstavby je jednokolovost, tedy duely bez odvet. A samozřejmě problematická střední část, letos úplně zbytečná. Líbil se mi návrh rozdělit ligu po 30 kolech na 4+8+4. Pak by ti nahoře i ti dole mohli hrát dvoukolově, místo pěti dosavadních duelů by jich bylo šest. A „prostřední“ parta by hrála vyřazovacím způsobem o jízdenku do „Evropy“ nebo možnost vyzvat v souboji o ni čtvrtý tým ligy, to podle situace s vítězem poháru a aktuální šíří české kvóty.

Klubové stanovisko zůstává neměnné. Slavia byla proti nadstavbě a nic bychom na tomto názoru nezměnili ani dnes. Nadstavbu vnímáme jako jeden z dílčích problémů současné ligy. Stejně jako nutnost profesionalizace řízení soutěže po vzoru top lig západní Evropy, tedy oproštění od stoprocentního řízení vybranými kluby. Dále jde například i o termíny soutěže a s tím související kvalitu trávníků. Český ligový fotbal potřebuje komplexní reformu.

Co říkám nadstavbě? Před sezonou se určí pravidla, která jsou jasně daná a každý tým je dopředu zná. Z tohoto pohledu je vše fér. Změny ve fotbale se dělají z jednoho prostého důvodu, aby to co nejvíc bavilo fanoušky. Mě třeba momentální nadstavba baví v tom, že se na konci soutěže potkávají ve vzájemných duelech týmy, které jsou na stejné výkonnostní úrovni a je pořád o co hrát.

Ano, stalo se teď, že se v krátké době hrála tři velká pražská derby. Možná už tím někdo byl přesycený, ale mě ty zápasy bavily. Ale dělá se to pro fanoušky, a pokud s tím většina fandů má problém, tak si troufám tvrdit, že nějaká změna od sezony 2024/25 přijde. Ať už půjde o změnu nadstavby na formát, kdy se bude hrát skupina o titul ve čtyřech týmech a každý s každým se utká dvakrát doma a venku, aby to bylo maximálně spravedlivé, nebo se liga vrátí ke standardu, který tu byl dřív a bude se hrát zase jen dvakrát patnáct kol.

Obecně vzato nejsem fanouškem nadstavby, samotná utkání doma a venku s každým týmem jsou časem prověřeným a efektivním způsobem, jak určit nejlepší tým v průběhu celého roku. A právě o to by mělo jít, nadstavba zvýhodňuje týmy s aktuální formou v závěru sezony. Celkově si myslím, že zkrátka nadstavba nestojí za to, jak velké má slabiny - nesmyslná prostřední skupina, kumulace a znehodnocení atraktivních utkání a naopak hromada zápasů, ve kterých takřka o nic nejde.

Vidím i pozitiva, jako je potenciál opravdu atraktivního a poněkud prodlouženého finiše, nebo víc atraktivních utkání pro týmy na obou koncích tabulky. Hodně mě také zaujal boj o čtvrté místo, který se v nadstavbě mění v určitou přípravu na evropské poháry, kdy týmy hrají buďto náročná utkání proti těm nejlepším, nebo musí porazit podobně kvalitní soupeře ve vyrovnaných duelech.

Obecně si však myslím, že nejlepším formátem pro jakoukoliv ligu je zkrátka obyčejné každý s každým a pracovat by se mělo spíše s počtem celků než s kudrlinkami v podobě změn v závěru ligy, které navíc mění charakter soutěže a narušují její konzistenci atraktivity v průběhu roku.