Nezmar a Slavia jdou před komisi kvůli odposlechům z kauzy Berbr

Jan Nezmar jako nový generální ředitel Slovanu Liberec na začátku dubna obnovil své členství ve fotbalovém svazu (FAČR) a tím pádem se vydal i do rukou jeho etické komisi. Ta teď oznámila, že s ním a se Slavií zahájila disciplinární řešení.

„V obou případech mohlo k disciplinárnímu přečinu dojít ze strany pana Jana Nezmara, nicméně vzhledem k jeho pozici v rámci SK Slavia Praha v době možného spáchání disciplinárního přečinu by tyto skutky byly přičitatelné též SK Slavia Praha – fotbal a.s. jako právnické osobě,“ uvedla dnes v komuniké etická komise.

Zabývat se bude možným ovlivněním regulérnosti ligového utkání SK Slavia Praha – SK Sigma Olomouc z dubna roku 2019 a dál „opakovaným vyvíjením činnosti směřující ke zprostředkování vyplacení blíže nespecifikovaného peněžitého plnění ve prospěch pana Romana Berbra, jenž mělo sloužit jako úplatek za ovlivnění regulérnosti Fortuna ligy v soutěžním ročníku 2018/19 ve prospěch SK Slavia Praha“.

„Samotné zahájení řízení neznamená automaticky potvrzení viny a trestu. Znamená to, že jsme pojali důvodné podezření, že byl disciplinární delikt spáchán a potřebujeme ho prošetřit,“ zdůraznil,“ dodal Jan Eisenreich, předseda etické komise.

Pět let starý případ komise neřešila dřív, protože Nezmar přestal být po svém působení ve Slavii členem FAČR. Teď ho s novou funkcí v Liberci obnovil. 

„Etické komisi jsem připraven nabídnout maximální součinnost. Pevně věřím, že šetření bude férové, nezávislé a nebude se tendenčně snažit o exemplární potrestání,“ prohlásil Nezmar před dvěma týdny, kdy se po téměř čtyřleté pauze oficiálně vrátil do českého fotbalu.

„Slavia zdůrazňuje, že v souvisejícím mnohaletém probíhajícím trestním řízení nebyla proti klubu vznesena žádná obvinění a žádný z funkcionářů klubu v něm nevystupoval ani jako svědek. Navíc je nesporným faktem, že v zápase proti SK Sigma Olomouc nedošlo k vůbec žádné situaci, která by mohla zavdat jakémukoli podezření o ovlivnění zápasu,“ uvedla Slavia v prohlášení na klubovém webu.

„Klub se nejprve seznámí s obsahem spisu, ale kategoricky prohlašuje, že se Slavia nikdy nedopustila nezákonného jednání, neusilovala o ovlivnění rozhodčích v rozporu s pravidly fair-play a nikomu neposkytovala a ani neslibovala žádné finanční výhody v této souvislosti. Záležitost nyní převezmou právní zástupci a klub se bude aktivně bránit,“ dodala Slavia.

Kauza vychází z vyšetřováním v případu Romana Berbra, který teď vrcholí u plzeňského soudu, který by mohl v květnu nebo červnu vynést rozsudky. Dílčí větev celé velké kauzy, která se týká odposlechů s Janem Nezmarem, se ale k soudu nedostala. V médiích se na konci roku 2021 objevily úryvky odposlechů z policejního spisu, ve kterých Nezmar s Berbrem mluvil. Řešili kromě jiného i nominaci sudího Petra Ardeleana na zápas Slavie v Olomouci v dubnu 2019. Dál si Berbr u Nezmara opakovaně nárokoval jakési významnější finanční plnění. Policie pracovala s hypotézou, že by mohlo jít o milionovou prémii za Berbrův podíl na zisku mistrovského titulu sešívaných v sezoně 2018/19. Slavia tento výklad rozhodně odmítla.

„Neposkytl jsem Romanu Berbrovi žádné finanční prostředky a nedopustil jsem se žádného porušení zákona. Slavia tituly vyhrávala proto, že byla poslední čtyři roky prokazatelně nejlepší sportovní klub v zemi. Nepotřebovali jsme, aby nám rozhodčí či kdokoli další jakkoli pomáhal, a také se to na hřišti nedělo. Nevolili jsme Romana Berbra a šli jsme proti kontinuitě berbrovských poměrů,“ vyjádřil se k tomu v prosinci 2021 pro Seznam Zprávy slávistický šéf Jaroslav Tvrdík.

Proč se tahle kauza z odposlechů teď u plzeňského soudu neřeší? Nenašly k nim vyšetřovatelé dostatek důkazů, nebo se ukázalo, že šlo jen o plané řeči? Dozorující státní zástupce Jan Scholle loni v dubnu redakci Football Clubu řekl, že je vázán povinností orgánů činných v trestním řízení zachovávat mlčenlivost o informacích získaných v trestním řízení, proto nemůže potvrzovat či vyvracet konkrétní okolnosti výše zmíněných příkladů z uniklých odposlechů, na které jsme se ho ptali, omezil se jen na obecné sdělení, ze kterého ale lze vyčíst, že k údajnému úplatku od Slavie pro Berbra nebylo dostatek důkazů.

„Povinností orgánů činných v trestním řízení je prověřit v co nejširším rozsahu veškeré indicie o spáchání trestné činnosti, o nichž se dozvědí. Tak tomu bylo i v tomto případě. Šetření korupční trestné činnosti je na dokazování náročné tím, že ani jedna ze stran podezřelé transakce zpravidla nemá zájem na jejím odhalení, orgány činné v trestním řízení tak musí nezávisle opatřit konkrétní důkaz o požadavku, nabídce či slibu úplatku. V daném případu byla opatřena řada indicií o ovlivňování rozhodčích jednotlivých zápasů v různých fotbalových soutěžích. Obžaloba však byla podána pouze pro ty skutky, kde byly opatřeny dostatečně silné důkazy o tom, že vliv na rozhodování nasazených rozhodčích byl podpořen nabídkou úplatku, neboť právě a pouze takové jednání je z hlediska trestního práva postižitelné,“ vysvětlil Scholle pro Football Club.

Etické komisi ale k zahájení řízení podezření z policejních odposlechů stačí. „Budeme si zvát svědky, budeme si předvolávat obviněné a teprve poté vydáme nějaké pravomocné rozhodnutí,“ říká šéf komise Eisenreich.

Co Slavii a Janu Nezmarovi hrozí? „Skutky se měly stát v dubnu 2019 a ´od ledna 2020´. Tehdy platné verze disciplinárních řádů pro klub stanovily možné sankce takto: peněžitá pokuta do výše 1 milionu Kč, kontumace utkání nebo odebrání až 15 bodů,“ uvedl na sociální síti X advokát Tomáš Martinec.